Eleições 2026: Por que a terceira via não decolou contra Lula e Flávio
Cenário marcado por rejeição elevada aos líderes da corrida esbarra na falta de tração de alternativas
A corrida presidencial de 2026 é marcada por um cenário de forte polarização afetiva. Com índices de rejeição que chegam a 55 pontos para os dois principais competidores, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), a lógica do voto tem sido guiada menos pela afinidade programática e mais pela aversão ao adversário.
Continua depois da publicidade
Nesse contexto, nomes que tentaram se apresentar como alternativas — como Ronaldo Caiado (PSD), Renan Santos (Missão) e Augusto Cury (Avante) — enfrentaram grandes obstáculos para ganhar tração. A preferência por uma terceira via acaba soterrada pelo medo: o eleitor de centro-direita que gostaria de outra opção termina migrando para Flávio pelo receio de uma vitória de Lula, e movimento semelhante ocorre na esquerda em relação ao atual presidente.
O peso dos debates e a barreira do tempo de TV
Um dos poucos momentos de rompimento dessa dinâmica ocorreu com o salto de popularidade de Cury após sua participação nos debates promovidos pela Band, mostrando que há espaço para fôlego eleitoral quando há exposição direta ao eleitor.
No entanto, sustentar esse crescimento esbarra nas regras e na estrutura da política tradicional. A distribuição assimétrica do tempo de rádio e televisão, somada ao acesso aos recursos do fundo partidário e às coalizões estaduais, acaba hierarquizando a disputa em vez de equalizá-la. Sem essas engrenagens, candidaturas alternativas encontram dificuldades para manter a relevância ao longo de todo o calendário eleitoral.
Continua depois da publicidade
Com as principais frentes controlando o grosso da visibilidade e alimentando a lógica do "voto útil pela rejeição", a terceira via segue travada no tabuleiro de 2026.